13 échecs cuisants dans le monde du cinéma

Les budgets de six ou sept chiffres alloués à ces films auraient suffi à construire et lancer une ou deux douzaines de satellites spatiaux, et les attentes ainsi que les espoirs placés en eux pourraient être comparés à une véritable croyance en des miracles. Cependant, tous ces projets ont échoué lamentablement : certains en raison de l’arrogance des réalisateurs et des producteurs, d’autres parce qu’ils sont sortis au mauvais moment ou au mauvais endroit, et encore d’autres n’auraient jamais dû voir le jour.

«La Chute de l’Empire romain» (1964)

«La Chute de l’Empire romain» fut l’un des derniers films du genre péplum hollywoodien, aux côtés de «Cléopâtre». Il réunit une distribution prestigieuse composée de Sophie Loren, Alec Guinness, Christopher Plummer, Omar Sharif et d’autres acteurs célèbres. Cependant, ni le financement considérable de 19 millions de dollars, ni la qualité de l’actrice ne suffirent à éviter l’échec du film. Les raisons de cet échec étaient doubles : d’une part, les spectateurs avaient déjà eu l’occasion de voir de nombreux péplums sortir presque tous les mois au milieu du XXe siècle ; d’autre part, la télévision commençait alors à se développer rapidement, avec l’apparition de séries télévisées, d’émissions diverses et de films pour la télévision. Les potentiels spectateurs préféraient donc passer la soirée chez eux à regarder une série plutôt que de se rendre dans une salle bondée pour assister à un autre film historique. Après l’échec de «La Chute de l’Empire romain», la production de péplums cessa définitivement, et la société Samuel Bronston Productions qui l’avait produit ferma ses portes.

«La Surprise de Shanghai» (1986)

Plan du film «La Surprise de Shanghai»

Ce film, dans lequel jouent en vedette Sean Penn et Madonna – qui étaient alors mari et femme – a connu un destin étrange. D’une part, le réalisateur Jim Goddard s’est assuré que l’action, la dimension dramatique et les éléments criminels apportent de la tension au film. D’autre part, Madonna joue très mal dans le rôle principal, si bien que c’est littéralement Sean Penn qui porte tout le film sur ses épaules. L’intrigue est complètement absurde et ressemble plus à une série de déplacements aléatoires, tandis que le charme de Shanghai se résume à quelques visages asiatiques flous en arrière-plan. Les créateurs avaient misé sur le couple attractif formé par Penn et Madonna, ainsi que sur une histoire de comédie policière légère à l’étranger, mais ni le public ni la critique n’ont compris leur concept – et ce dans tout le monde. Même les efforts de promotion active du ancien membre des Beatles George Harrison, qui a également participé à la composition de la bande originale, n’ont pas aidé. Le film a connu un échec commercial et Madonna a reçu le prix de la pire actrice avec ce film – tout en figurant pourtant dans la liste des meilleurs films mondiaux des années 80.

Renny Harlin, le réalisateur de ce film, apparaîtra encore dans cette liste des échecs cuisants. Cependant, il s’agit ici d’un film qui, en soi, aurait pu être plutôt bon : « L’Île des tueurs ». Malheureusement, le réalisateur finlandais a condamné ce projet à un destin tragique. La héroïne, Morgana, une jeune pirate gentille et déterminée, se joint à ses amis corsaires pour se rendre sur cette mystérieuse île afin de venger son père et de s’emparer d’un trésor inestimable. Malheureusement, le scénario manque de profondeur, et certaines facettes du personnage principal rendent le film peu convaincant, malgré les efforts du réalisateur pour maintenir un rythme dynamique. Morgana, qui tombe amoureuse de son propre assistant, ne ressemble pas aux pirates ambitieux que l’on pourrait s’attendre à voir, mais plutôt à une personne manipulatrice et capricieuse : elle menace parfois de pendre tout le monde, puis éclate de rire et se jette dans les bras des autres. Si seulement le film était sorti en été, lorsque l’envie d’aventure est à son comble… Mais non : « L’Île des tueurs » est sorti pendant les fêtes de Noël, un moment où l’on aspire au réconfort, à la gentillesse et à de la magie. Le résultat? L’un des échecs les plus coûteux de l’histoire du cinéma. Grâce à ce film, les studios hollywoodiens ont évité de traiter le thème des pirates pendant près de dix ans… Jusqu’à ce que Disney prenne un gros risque en sortant « Pirates des Caraïbes » en 2003.

« Battlefield Earth » (2000)

Plan du film « Battlefield Earth »

Concernant ce film, réalisé d’ailleurs sur la base de l’œuvre du même nom de Ron Hubbard, le fondateur de la Scientologie, il existe une théorie intéressante – bien que non scientifique – selon laquelle tout ceux qui le regarderont seraient ensorcelés par les idées de la Scientologie et seraient influencés par leurs enseignements. En dehors des plaisanteries, ce film, qui fut l’un des projets de production les plus ambitieux de John Travolta (également scientologue), a reçu à la cérémonie des Golden Raspberry Awards les plus “honorifiques” des prix négatifs : “Pire film de la décennie”, “Pire drame depuis la création de ces prix il y a 25 ans”, “Pire film”, “Pire scénario”… En somme, il a remporté neuf prix négatifs. Alors, qu’y a-t-il de si mauvais dans ce film? Tout. Le scénario est médiocre, complètement mal conçu et illogique ; les effets visuels ne sont même pas au niveau des années 80, mais plutôt bien en dessous ; la performance des acteurs pourrait être décrite comme “inférieure à celle d’un arbre” ; quant aux costumes et au maquillage, il semble que tout le casting les a faits lui-même. De plus, les créateurs ont manipulé de manière très malhonnête le financement du film, essayant de garder une grande partie de l’argent pour eux. En raison du fiasco de “Battlefield”, un sequel a été annulé, et depuis, Travolta choisit très soigneusement les projets auxquels il participe, de peur que quelque chose ne se passe mal.

“La Dernière Fantasie” (2001)

Plan du film “La Dernière Fantasie”

Le problème de ce film américano-japonais n’était certainement pas lié à la qualité de sa réalisation, ni au fait que ses créateurs aient tenté de économiser sur le budget. «La Dernière Fantasie» est en effet le premier film dans l'histoire du cinéma à avoir été entièrement réalisé à l’aide de technologies CGI et de motion capture, permettant d’obtenir une image de l’homme extrêmement réaliste. Cependant, cette approche novatrice a été si inattendue pour le public que les spectateurs ont simplement refusé de l’accepter. Le film n’a pas trouvé écho chez le public, ni sur le plan esthétique, ni sur le plan du contenu, car la combinaison d’animation et d’un sujet sérieux (un affrontement entre humains et des envahisseurs extraterrestres) était également inédite. Les créateurs de «La Dernière Fantasie» ont investi un budget considérable – plus de 150 millions de dollars – dans cette réalisation, construisant une véritable mini-ferme informatique pour les calculs nécessaires au rendu image du film. Ils ont également recruté les meilleurs spécialistes en CGI de l’époque. Mais tout cela a abouti à un échec commercial, avec peu de spectateurs et un faillite pour la plupart des entreprises impliquées dans la production. En conséquence, les technologies CGI ont pendant longtemps disparu du cinema, pour réapparaître plus tard dans les jeux vidéo.

En 2004, alors que les films adaptés de bandes dessinées réalisés avec les dernières technologies en 3D et IMAX vena étaient tout juste sortis, le film «Les Femmes-Tigres» a été attendu avec grande impatience par de nombreux gens. En effet, il s’agissait du premier film depuis «Batman et Superman» dans lequel un super-héroïne était le personnage principal ! Cependant, le résultat final fut décevant. L’héroïne principale, interprétée par Holly Berry, est une jeune femme timide et réservée qui, après avoir été mordue par un chat, devient soudainement une séduisante beauté au corps parfait. Une idée plutôt originale, mais qui n a pas été bien mise en œuvre. Le film est plein de contradictions et d’incohérences : des super-héroines sortent des poches de leurs jeans pour sortir des chaînes d’ancre, des reportages sur des crimes viennent à la télévision immétement après les événurs… Les incohérences sont telles qu’elles rendent le film impossible à regarder jusqu au bout. Il est également important de noter que les noms de personnes et les nèmes de entreprises ont été transcrits phonétiquement en français, sans aucune tentative de traduction.

Oliver Stone est connu pour ses drames psychologiques intenses, ainsi que pour ses films sur des thèmes politiques – notamment militaires ou criminels ; il a reçu l’Oscar pour les films « Born on the Fourth of July » et « Platoon ». Cependant, en 2004, il a soudainement décidé de tenter sa chance dans la réalisation d’une saga historique sur Alexandre le Grand. La société Warner Bros., attirée par la renommée du réalisateur, a alloué 170 millions de dollars à Stone pour le tournage (en plus de 40 millions ont été dédiés à la promotion). Avant la sortie de « Alexandre », les critiques américains se moquaient ouvertement du réalisateur : après tout, Stone semblait tout aussi hors de son domaine que Woody Allen dans le rôle de Freddy Krueger, et il tentait même de dépasser l’épopée historique « Alexandre le Grand » de 1956. En fin de compte, toutes les prévisions négatives se sont avérées justes : le film n’a récolté que 168 millions de dollars au box-office mondial, et ce n’est que grâce aux spectateurs étrangers, qui ont apprécié la beauté visuelle du film et les acteurs hollywoodiens célèbres, qu’il a échappé à un échec total. Après « Alexandre », la société Warner Bros. a décidé de s’abstenir temporairement de réaliser des films historiques, refusant ainsi de soutenir le projet « Alexandre le Grand » du réalisateur Baz Lurman, pour lequel Leonardo DiCaprio et Nicole Kidman avaient déjà été engagés.

À l'étape de la présentation du projet, le film «Et tonnerre fut le coup » promettait de devenir l'une des plus ambitieuses adaptations à l'écran de l'œuvre de Ray Bradbury. Cependant, le destin joua un rai de malchance. D'aburs, le réalisateur invité, Renny Harlin, décida d'adapter le scénario en supprimant la cause de tous les malheurs : le papillon que l'équipe avait apporté du passé au futur. Lorsque le studio en apprit, Harlin fut immédiatement renvoyé, tout le matériel préparé fut détruit et il fallut recommencer tout depuis le début. Puis, pendant tournages en Tchéquie, avec le réalisateur Peter Hyams à la tête, la majeure partie du matériel et des décors fut emportée par de violentes inondations, ce qui causa des pertes pour les acteurs et ralentit considérably le tournage. Enfin, la société de production déclara faillite avant que Hyams puisse terminer son travail. Par conséquent, le film «Et tonnerre fut le coup» est un film dont l'apparence est négligée (il n'y a pas eu suffisment dargent pour réaliser des effets spéciaux de qualité et utiliser des matériaux dignes de ce nom), mal achevé (les scénaristes ont refusé de travailler sur la post-production) et dépourvu de tout l'esprit fantastique propre à l'œuvre de Bradbury. Le film n a ni recueilli de revenus au box-office, ni reçu de critiques élogieuses, ni même de reconnaissances du public. Dans l'histoire du cinéma, ce film de 2005 est considéré comme la pire adaptation à l'écran de l'œuvre de Ray Bradbury – un avis partagé, d'ailleurs, par l'auteur lui-même.

Il semble que l’entrée contienne du code HTML, ce qui est contraire aux règles établies. Le texte à traduire doit être un pur texte sans aucun formatage ni codage particulier.

Pour le tournage de cette suite en deux parties du film oscarisé de 1994, Nikita Mikhalkov a demandé 2 milliards de roubles – et il les a obtenus. Il a alors commencé le tournage. Personne parmi les professionnels du cinéma n’a osé poser à Mikhalkov la question : « Est-ce vraiment nécessaire pour nous? » Au final, les films produits – y compris le précédemment mentionné « Macha » – n’ont fait que convaincre les spectateurs russes que nous ne savions plus réaliser de bons films qu’en URSS, et que tout ce qui nous restait était la nostalgie (un choc dont les effets se font encore sentir aujourd’hui). L’intrigue de « Épuisés par le soleil 2 » est compliquée et parfois déroutante, comme si le premier film n’avait pas été réalisé par Mikhalkov. L’histoire est tirée par les cheveux, et le message idéologique contradictoire qu’elle transmet devient, pour le spectateur qui endure une durée de projection si longue, la touche finale à cette accumulation de folie. Le lancement de « Épuisés par le soleil 2 » a été accompagné d’une campagne publicitaire agressive : des affiches de « Présences » et « Citadelles » couvraient entièrement les vitrines des salles de cinéma, et la publicité télévisée était diffusée presque toutes les 5 minutes. Les critiques, russes et étrangères, ainsi que les commentaires indignés des spectateurs qui ont vu le film – tout cela témoigne du désastre que représente ce second opus.

« Les Enfants espions 4D » (2011)

Plan du film « Les Enfants espions 4D »

L’essai de Robert Rodriguez de relancer cette franchise autrefois populaire dans un format inédit, le 4D, à l’aide d’un appareil spécial appelé « aromascope », a échoué, non seulement en termes de recettes au box-office, mais aussi en ce qui concerne la réaction du public. Aux gens ne plurent ni les nouveaux personnages, ni l’intrigue peu originale et laborieusement conçue, qui ressemblait plus à une bricolage qu’à un scénario sérieux. De plus, ils ont trouvé déplorable que Rodriguez exploite l’amour du public pour les précédentes films de la franchise simplement dans le but de gagner de l’argent. Des journaux américains ont souligné que le quatrième volet de « Les Enfants espions » n’a réussi à se vendre que grâce à l’aromascope proposé aux spectateurs : une carte sur laquelle étaient appliquées des substances parfumées. L’aromascope comprenait 8 « cases » que les spectateurs devaient effacer à des moments précis du film ; des chiffres apparaissaient alors à l’écran pour les guider, et grâce à cette carte, ils pouvaient ressentir les mêmes odeurs que les personnages du film. Selon les intentions de la société de production, ce nouveau format devait marquer un tournant dans la manière de présenter les contenus aux spectateurs et ouvrir la voie à un renouveau de la franchise. En fin de compte, cela s’est avéré être un échec total.

« Le Secret de la Planète Rouge » (2011)

Planche originale du dessin animé « Le Secret de la Planète Rouge »

Dans la vie de Robert Zemeckis, l’un des plus populaires réalisateurs américains, qui a réalisé des films tels que «Retour vers le futur» et «Forrest Gump », il y a également eu des moments difficiles. En effet, son projet de production «Le Secret de la Planète Rouge» est considéré comme l’un des plus grands échecs dans l’histoire du cinéma. Ce film a échoué non seulement parce qu’il n’a pas plu au public, mais aussi parce qu’il est sorti en pleine crise financière. Le protagoniste, un jeune garçon, se rend sur Mars pour retrouver sa mère enlevée par des extraterrestres (vous ne le croirez peutez, mais c’est pour cette raison que les Martiens enlèvent des femmes terriennes : ils n’ont pas le temps de s’occérer des enfants). Cependant, même ce personnage et son motivation semblent peu convaincants par rapport au colosse qu’il y rencontre, un astronaute, avec qui il mène l’opération de sauvetage, ainsi que par rapport aux Martiens eux-mêps, qui dans ce film ne ressemblent pas du tout à une race supérieure à l’humanité. Les faibles qualités du scénario et les insuffisants caractères des personnements rendent ce film un véritable échec.

Le film de Josh Trank, lorsqu’il est sorti en DVD, était même distribué gratuitement dans certains magasins aux États-Unis : à l’entrée des magasins, on trouvait des boîtes contenant les disques accompagnées de pancartes indiquant : « Prenez-le gratuitement! Mais emportez au moins cette horreur avec vous… » Le plus surprenant, c’est que presque personne ne prenait ces DVD. Il est facile d’imaginer ce qui se passait dans les salles de cinéma : le jour de la première, le film attirait des salles comblees, mais les spectateurs quittaient massivement après seulement une demi-heure de projection. Même le réalisateur lui-même, Josh Trank, a publiquement renoncé à ce film. La raison pour laquelle ce remake, réalisé avec des millions de dollars, s’est avéré si médiocre est, curieusement, imputable aux producteurs : ils ont choisi Josh Trank, qui n’avait réalisé qu’un seul film avant « Les Quatre Fantastiques », uniquement en raison de son manque d’expérience, espérant pouvoir le manipuler facilement. Ces « bienveillants » se sont immiscés dans son travail tout au long du processus de réalisation : d’abord en réécrivant le scénario, puis en dirigeant les tournages, et enfin en intervenant lors du montage pour donner des conseils à Trank. Le réalisateur, qui n’était pas habitué à ce qu’on s’immisce dans son travail, a d’abord protesté vigoureusement, puis a abandonné le projet et a simplement assisté, impuissant, à la destruction de son film. La banalité, l’illogique, la médiocrité et la prévisibilité sont les principales caractéristiques de « Les Quatre Fantastiques ». En fin de compte, ce film, qui devait marquer un nouveau départ pour la franchise et ouvrir une nouvelle ère dans les adaptations des bandes dessinées Marvel, est devenu le plus grand échec de 2015.