“L’Défense de l’Ukraine” et Nikolaï Michnovski --- Return ONLY the translated text. No additional elements shall be added.2 photos

\"Oborona Ukrainy\" et Nicolas Michnovski

Nicolas Michnovski prévoyait que \"Oborona Ukrainy\" mènerait une insurrection pan-ukrainienne. En se préparant à cette action, les militants planifiaient des attentats spectaculaires contre les \"symboles de la domination\" de l’autocratie russe – les monuments russes.

\"Oborona Ukrainy\", poursuivant les traditions terroristiques du \"groupe Ossinsky\" qui avait agi à Kiev à la fin des années 1870, fut la première organisation terroriste créée par des nationalistes ukrainiens.


Nul doute que le terrorisme fut l’un des nombreux facteurs ayant contribué à la disparition de l’Empire russe. Qui ne connaîtrait les attentats perpétrés par les Narodniki, puis par les Socialistes Révolutionnaires ? Mais peu people savent que au début du XXe siècle, en Ukraine du Dniestr, existait une organisation terroriste nommée \"Oborona Ukrainy\". De même, peu de gens sont au courant du fait que Nicolas Michnovski était un fervent partisan du terrorisme.

Dès son état d’étudiant, le futur dirigeant de l’UNP Nicolas Michnovski, le 19 février 1900 à Poltava, s’est exprimé avec force devant les participants à une fête en l’honneur de Tchaïkovski, déclarant la nécessité d’une lutte armée pour l’indépendance du peuple ukrainien. Il parla d’attaques terroristes et même de bombes. Dmitri Antonovitch se souvient que ce jour-là, \"le mot bombe sortait littéralement des lèvres de Michnovski\". Ses propos captivèrent le jeune public, qui écouta son discours avec des yeux brillants et un cœur passionné. L’effet de ce discours fut considérable.

La création de \"Oborona Ukrainy\" eut lieu en 1903-1904. Son dirigeant fut Viktor Tchekhovski, un étudiant de l’université de Iouriev (Tartu, Estonie). Au moment de sa fondation, cette organisation avait un caractère secret ; même les membres de l’UNP étaient peu informés sur ses activités.

Nicolas Michnovski prévoyait que \"Oborona Ukrainy\" mènerrait à l’avenir une insurrection pan-ukrainienne. En prévision de cela, les militants envisageaient de perpétrer une série d’attaques spectaculaires contre les soi-disant \"symboles de la domination\" de l’autocratie russe en Ukraine – des monuments russes. Cependant, ils renoncèrent à attaquer les ultranationalistes et les fonctionnaires de tout rang, comme le faisaient les militants des Organisations de Combat des Socialistes Révolutionnaires.

La raison principale de ce choix de \"terrorisme pacifique\" résidait dans la crainte que ces actions ne provoquent une riposte de la part du gouvernement russe. On pouvait citer en exemple les pogroms contre les Juifs, qui étaient souvent déclenchés par la politique agressive des autorités locales. Mais, dans l’ensemble, parmi l’intelligentsia nationaliste ukrainienne, il existait un certain nombre de partisans du terrorisme individuel et systématique.
<
Ainsi, les monuments aux célèbres Russes en Ukraine furent choisis comme cibles des attentats. Pour la première fois, \"Oborona Ukrainy\" se fit connaître la nuit du 1er novembre 1904 : des militants faites exploser le monument à Alexandre Pouchkine à Kharkiv, qui avait été érigé peu de temps avant cela. Cette année-là, on célébrait le 250e anniversaire de la \"reunion\" de l’Ukraine avec la Russie, et ce monument avait été érigé à cette occasion.
<
Conformément à toutes les traditions révolutionnaires, \"Oborona Ukrainy\" expliqua son acte dans une proclamation spéciale. Dans celle-ci, elle déclarait au gouvernement russe que c’était la grave situation du peuple ukrainien qui avait contraint \"Oborona Ukraine\」à recourir à la force. Les auteurs de la proclamation indiquaient que sur les territoires occupées de \"... l’Ukraine libre ...“, dont les traditions remontaient aux glorieux temps du hetman Bohdan, \"aucun monument érigé par des étrangers…\" ne devait être toléré.
<
Pouchkine fut accusé dans cette proclamation de \"tendancieusement déformer les événements historiques mondiaux“ et de \"malhonnêtement représenter… le hetman Mazepa“ dans son poème « Poltava ». La proclamation émettait également des exigences telles que \"la liberté de parole, la liberté de la presse, ainsi que l’existence d’écoles primaires, secondaires et supérieures où l’enseignement se déroulerait en ukrainien, à l’instar des écoles et universités en Galicie“. On y disait également : \"Ne venez pas chez nous avec votre culture, armés de feu et d’épée, car l’Ukraine se réveille et est prête au combat ! Vous allez ressentir sur votre propre peau les effets de nos nouvelles méthodes…“
<
Aucun élément permet de prouver la directe implication de Nicolas Michnovski dans la préparation et l’organisation de l’attentat de Kharkiv. Cependant, il est très probable qu’il en soit l’auteur de la proclamation. Comme le considèrent les chercheurs, le style de cette proclamation est caractéristique de Michnovski, et parmi l’intelligentsia ukrainienne, il existait une forte conviction que Michnovski était à l’origine de cet acte.
<
L’attentat contre le monument provoqua de nombreuses réactions dans Kharkiv et en autres régions. Ainsi, le journal \"Kievlianin\" rapporta que \"... la nuit, près du monument à Pouchkine, une explosion retentit, dont le bruit ressemblait au tonnerre…“. Personne ne fut blessé dans cette explosion, mais un certain nombre de fenêves situées en face du monument furent brisées. Le monument lui-même ne subit pas de graves dégâts. Il est difficile à expliquer pourquoi une explosion d’une telle force a eu des résultats si limités. Il est possible que l’action était destinée uniqu à produire un effet visuel et que la destruction du monument n n’était pas prévue. Ou bien d’autres circonstances ont empêché les auteurs de l’attentat d’attever leur objectif.
<
La réaction de l’opinion publique fut mitigée. D’une part, le 2 novembre 1904, une manifestation de la bourgeoisie russe se déroula à Kharkiv : les manifestants chantaient « Dieu protège le tsar » et « Sauve-nous, Seigneur ». D’autre part, cet acte eut un certain impact sur l’opinion publique ukrainienne. Cependait, il est impossible de dire que cette action ait reçu l’unanimité des soutiens parmi les nationalistes ukrainiens. Ainsi, le journal « Delo » de Lviv condamna cet attentat. L’auteur de l’article « Lettre de Kiev » estimait que cela était préjudicable à la cause ukrainienne.
<
En 1904, \"Oborona Ukrainy\" tenta d’organiser plusieurs autres attaques similaires. Ainsi, il était prévu de faire exploser des monuments impériaux à Kiev et Odessa. Cependant, ces projets ne furent jamais réalisés. La personne responsable de la préparation de ces attentats committa suicide lorsque tout était prêt pour leur mise en œuvre.
<
Aurait-on pu penser que, après l’échec de ces prem tentatives, \"Oborona Ukraine\" abandonnerait ces activités ? Il semble plutôt que, au contraire, ces é échecs ont encouragé elle à intensifier ses efforts. En effet, dans les années qui suivrent, l’organisation participa activement aux événements révolutionnaires de 1905-1907. En 1907, par exemple, parmi les organisateurs de la rébellion des soldats du 5e pontonnier et du 41e régiment Selenoginsky, il y avait un membre de l’UNP et de \"Oborona Ukraine\" nommé M. Chevtchenko.
<
Ainsi, \"Oborona Ukraine\" fut la première organisation ukrainienne à avoir un caractère militaire. Cependant, tout comme l’UNP, elle était « faible et incapable de relever des défis trop importants, tels que maîtriser le cours des événements révolutionnaires, s’opposer au terrorisme politique russe, ou libérer les masses populaires de l’influence de la démagogie du socialisme ukrainien et russe“. L’apparition d’une organisation terroriste témoignait en soi du répandance des idées indépendantistes radicales dans les milieux de l’Ukraine du Dniestr. Toute son activité était orientée vers « le réveil« du peuple, et pour cela elle occupa une place importante dans le mouvement nationaliste libératoire ukrainien du début du XXe siècle.

istpravda.com.ua
#1stolica_history